Ένα ενδιαφέρον και αποκαλυπτικό ντοκιμαντέρ του History Channel σχετικά με το Μαντείο των Δελφών. Με σύγχρονες αναλύσεις κι εξηγήσεις, πολύ μακριά από το "παραμύθι με τα φύλλα δάφνης που μασούσε η Πυθία."
Αξίζει να το παρακολουθήσετε (διαρκεί 39 λεπτά) και να πληροφορηθείτε με απλό και κατανοητό τρόπο για τις ισχυρές επιστημονικές ενδείξεις και αποδείξεις που συνθέτουν την ισχύουσα (και όχι πολύ διαδεδομένη) άποψη για το μυστήριο του Μαντείου των Δελφών.
Το video "ανακάλυψε" ανεβασμένο στο internet o "Ντελάλης της Αράχωβας" (ntelalis-arahovas.blogspot.com).
Η εκδοχή που προβάλλει αυτό το ντοκιμαντέρ είναι μια αληθοφανής υπόθεση (απο το ρήμα υποθέτω). Το πρόβλημα με της επιστημονικές έρευνες σχετικά με το απώτερο παρελθόν είναι οτι προσπαθούν να εξηγήσουν βαθύτατες εσωτερικές διαδικασίες όπως η χρησμοδοσία με την λογική της εποχής μας. Το όλο σκεπτικό παίρνει σαν βάση την επίδραση των αερίων απο το εσωτερικό της γής στην κατάσταση έκστασης που έπεφταν οι Πυθίες για να επικοινωνήσουν με το θείο. Δεν λαμβάνεται υπ'όψιν οτι ολα τα αρχαία μυστήρια καλύπτονται απο τους μύστες με έναν μανδύα παραπληροφόρησης ωστε οι πλατειές μάζες του λαού να μην έχουν "πρόσβαση". Για παράδειγμα οι καπνοί που ανέπνεε η όποια Πυθία μπορεί να προέρχονταν απο καύση ψυχοτρόπων ουσιών, ειδικών βοτάνων, κλπ. Το ίδιο ισχύει και για το μάσημα φύλλων δάφνης που μπορεί να ήταν οποιοδήποτε άλλο φυτό που η χρήση του προκαλούσε έκσταση. Οι περισσότερες σαμανιστικές τελετές που γίνονταν ή ακόμα γίνονται σε όλο τον πλανήτη έχουν σαν βάση τους ψυχοτρόπες ουσίες. Υπήρχαν ισχυροί λόγοι ώστε να λειτουργήσει η παραπληροφόρηση διαφορετικά σχεδόν ο καθένας θα μπορούσε να γίνει μάντης και αυτό δεν θα το ήθελε το ιερατείο... Αν κάποιος έχει διαβάσει τις περιγραφές αρχαίων συγγραφέων σχετικά με την κατάσταση της Πυθίας την ώρα που "επικοινωνούσε" θα μπορέσει να κάνει τους παραλληλισμούς. Οπως επίσης θα μπορούσε να συνδυάσει αυτό που σήμερα ονομάζουν channeling με την χρησμοδοσία(ψάξτε πληροφορίες σε βιβλία σχετικά με το τσάνελινγκ ή ακόμα καλύτερα στο διαδίκτυο). Επι πλέον, οι Δελφοί βρίσκονταν πάντα κάτω απο την απειλή των σεισμών και αναφέρονται πολλές καταστροφές απο τις δονήσεις και απο πτώσεις βράχων σε όλη τη διάρκεια τη ιστορίας του μαντείου. Γιατί το ρήγμα απ' όπου έβγαιναν τα αέρια να έκλεισε την συγκεκριμένη χρονική στιγμή που ισχυρίζονται οι κύριοι κύριοι επιστήμονες (με τι στοιχεία;)και να μην είχε κλείσει αιώνες πρίν σε κάποιον άλλο ισχυρό σεισμό; Ο χώρος δεν επιτρέπει εκτεταμένες αναφορές σε αρχαία κείμενα αλλά ας είμαστε επιφυλακτικοί γιατί πολύ συχνά οι επιστημονικές ανακοινώσεις του χθές ανατρέπονται απο νεώτερες... Και τότε δεν ζητάει κανένας το λόγο απο αυτούς που είχαν κάνει τις λάθος ανακοινώσεις γιατί τους παρασύρει ο ενθουσιασμός των νεώτερων...
Ωστόσο είναι μια καλά τεκμηριωμένη εκδοχή που μπορεί και να ισχύει. Ίσως η γεωλογία και η χημεία σε συνδυασμό με την αρχαιολογία όντως να λύνουν το μυστήριο της κατάστασης έκστασης που είχε ως αποτελεσμα τη χρησμοδοσία. Σε αυτό που θα συμφωνήσω όμως φίλε Αμφίκτα είναι ότι δεν γνωρίζουμε αν οι συγκεκριμένοι επιστήμονες έχουν βασιστεί στο σύνολο των ιστορικών πηγών της εποχής ή επιλεκτικά σε καποια αποσπασματα, ώστε να είναι πιο εύκολη η εξαγωγή του συγκεκριμένου συμπεράσματος. Δεν είναι σωστό όμως να αποκλείουμε ό,τι καινούριο ακούμε. Ας υπάρχει στο πίσω μέρος του μυαλού μας ως μια διαφορετική εκδοχή και το μόνο σίγουρο είναι ότι η ιστορία θα τους επιβεβαιώσει ή θα τους διαψεύσει.
Πάντως είναι πιο τεκμηριωμένη εκδοχή από τα φύλλα δάφνης, που στο κάτω κάτω δεν γνωρίζουμε καμία τεκμηρίωση, απλά πρόκειται για μια ιστορία ριζωμένη στο μυαλό μας, επειδή έτσι μας το είπαν, έτσι το ακούμε από τον μπαμπά και την μαμά!
Σίγουρα μέσα σε 40 λεπτά ενός τηλεοπτικού προγράμματος αυτοί οι επιστήμονες δεν μπορούν να αποδείξουν τα λεγόμενά τους, απλά λένε τι βρήκαν! Το πιο σημαντικό κομμάρι δεν είναι εκεί που λένε τι βρήκαν, αλλά εκεί που διαψεύδουν παλιότερες γνώσεις, όπως πχ με το ρήγμα. Πίστευαν πως δεν υπάρχει κανένα ρήγμα, ενώ αυτοί βρήκαν και μάλιστα 2 ρήγματα!
Once again, a big THANK YOU to the scientists around the world whose work inspires us all.
Sad of the absence of Greek professors and experts who really dedicate their lives to understanding our long history and civilization, but happy at the same time that no anti-Hellenic domestic element will ever be able to distinguish the GREEK FIRE.
Νομίζω ότι έχει γίνει ένα μεγάλο λάθος όσον αφορά τη χρονολόγηση του τελευταίου χρησμού ο οποίος δεν έγινε π.Χ αλλά μ.Χ. Το 362 π.Χ χρονικά αντιστοιχεί στο 4ο αι. π.Χ και συγκριμένα την περίοδο τον Υστερών κλασικών χρόνων 380-323 π.Χ. Είναι η περίοδος που χαρακτηρίζεται από την άνοδο του Μακεδονικού βασιλείου και φτάνει μέχρι το θάνατο του Μ. Αλεξάνδρου. Στα χρόνια του Φιλιππού και Μ. Αλεξάνδρου το μαντείο ήταν ακόμη πολύ σημαντικό και αποδεικνύεται και από τις σχέσεις που είχαν με αυτό, αρά συμπερασματικά ο χρησμός είναι αδύνατον να δόθηκε τότε. Αντίστοιχα το 362μ.Χ αντιστοιχεί στη Βυζαντινή περίοδο και συγκεκριμένα στη βασιλιά του Ιουλιανού. Αρά ο χρησμός δόθηκε μ.Χ. Για ένα τόσο καλό, όμως, ντοκιμαντέρ είναι τραγικό λάθος και θα παρακαλούσα να διορθωθεί, γιατί για όσους δε γνωρίζουν, προκαλεί ιστορικές ανακρίβειες και διαστρέβλωση της ιστορίας αφού το 362π.Χ δεν έχει καμία σχέση με το 362μ.Χ. Επίσης ο Πλούταρχος ήταν ιστορικός του 1ου αι. μ.Χ (50-120μ.Χ) και δεν θα μπορούσε να έχει αναφερθεί στο σεισμό που προκάλεσε το κλείσιμο του ρήγματος πρώτον, γιατί αν αυτό έγινε το 373π.Χ δεν αντιστοιχεί χρονολογικά με την παρακμή του μαντείου, τότε το μαντείο ήταν ακόμη πολύ σπουδαίο. Η παρακμή του άρχισε με το φιλοσοφικό κίνημα του ορθολογισμού τον 3ο αι. π.Χ. Δεύτερον, αν αυτό έγινε το 373μ.Χ ο Πλούταρχος δεν θα μπορούσε να το γνωρίζει και κατ? επέκταση να το καταγράψει αφού ήταν πάρα πολλά χρόνια νεκρός. Αυτές ήταν σε γενικές γραμμές οι παρατηρήσεις μου όσον αφορά τις αρχαιολογικές πηγές. Για τις επιστημονικές θεωρώ ότι με καλύπτουν αλλά θα έπρεπε να προσδιοριστούν σωστά χρονιλογικά για να αποφεύγονται παραποιήσεις της Ελληνικής Ιστορίας.
Νομίζω ότι έχει γίνει ένα μεγάλο λάθος όσον αφορά τη χρονολόγηση του τελευταίου χρησμού ο οποίος δεν έγινε π.Χ αλλά μ.Χ. Το 362 π.Χ χρονικά αντιστοιχεί στο 4ο αι. π.Χ και συγκριμένα την περίοδο τον Υστερών κλασικών χρόνων 380-323 π.Χ. Είναι η περίοδος που χαρακτηρίζεται από την άνοδο του Μακεδονικού βασιλείου και φτάνει μέχρι το θάνατο του Μ. Αλεξάνδρου. Στα χρόνια του Φιλίππου και του Μ. Αλεξάνδρου το μαντείο ήταν ακόμη πολύ σημαντικό και αποδεικνύεται και από τις σχέσεις που είχαν με αυτό, αρά συμπερασματικά ο χρησμός είναι αδύνατον να δόθηκε τότε. Αντίστοιχα το 362μ.Χ αντιστοιχεί στη Βυζαντινή περίοδο και συγκεκριμένα στη βασιλιά του Ιουλιανού, αρά ο χρησμός δόθηκε μ.Χ. Για ένα τόσο καλό, όμως, ντοκιμαντέρ είναι τραγικό λάθος και θα παρακαλούσα να διορθωθεί γιατί για όσους δε γνωρίζουν, προκαλεί ιστορικές ανακρίβειες και διαστρέβλωση της ιστορίας αφού το 362π.Χ δεν έχει καμία σχέση με το 362μ.Χ. Επίσης ο Πλούταρχος ήταν ιστορικός του 1ου αι. μ.Χ (50-120μ.Χ) και δεν θα μπορούσε να έχει αναφερθεί στο σεισμό που προκάλεσε το κλείσιμο του ρήγματος πρώτον, γιατί αν αυτό έγινε το 373π.Χ δεν αντιστοιχεί χρονολογικά με την παρακμή του μαντείου, τότε το μαντείο ήταν ακόμη πολύ σπουδαίο. Η παρακμή του άρχισε με το φιλοσοφικό κίνημα του ορθολογισμού τον 3ο αι. π.Χ. Δεύτερον, αν αυτό έγινε το 373μ.Χ ο Πλούταρχος δεν θα μπορούσε να το γνωρίζει και κατ? επέκταση να το καταγράψει αφού ήταν πάρα πολλά χρόνια νεκρός. Αυτές ήταν σε γενικές γραμμές οι παρατηρήσεις μου όσον αφορά τις αρχαιολογικές πηγές. Για τις επιστημονικές θεωρώ ότι με καλύπτουν αλλά θα έπρεπε να προσδιοριστούν σωστά χρονολογικά για να αποφεύγονται παραποιήσεις της Ελληνικής Ιστορίας.
Σχόλια
Δεν τα γνώριζα όλα αυτά αν και εχω πατήσει τα 46!
Αυτά θα έπρεπε να διδάσκονται στα σχολεία!
Το όλο σκεπτικό παίρνει σαν βάση την επίδραση των αερίων απο το εσωτερικό της γής στην κατάσταση έκστασης που έπεφταν οι Πυθίες για να επικοινωνήσουν με το θείο. Δεν λαμβάνεται υπ'όψιν οτι ολα τα αρχαία μυστήρια καλύπτονται απο τους μύστες με έναν μανδύα παραπληροφόρησης ωστε οι πλατειές μάζες του λαού να μην έχουν "πρόσβαση". Για παράδειγμα οι καπνοί που ανέπνεε η όποια Πυθία μπορεί να προέρχονταν απο καύση ψυχοτρόπων ουσιών, ειδικών βοτάνων, κλπ. Το ίδιο ισχύει και για το μάσημα φύλλων δάφνης που μπορεί να ήταν οποιοδήποτε άλλο φυτό που η χρήση του προκαλούσε έκσταση. Οι περισσότερες σαμανιστικές τελετές που γίνονταν ή ακόμα γίνονται σε όλο τον πλανήτη έχουν σαν βάση τους ψυχοτρόπες ουσίες.
Υπήρχαν ισχυροί λόγοι ώστε να λειτουργήσει η παραπληροφόρηση διαφορετικά σχεδόν ο καθένας θα μπορούσε να γίνει μάντης και αυτό δεν θα το ήθελε το ιερατείο...
Αν κάποιος έχει διαβάσει τις περιγραφές αρχαίων συγγραφέων σχετικά με την κατάσταση της Πυθίας την ώρα που "επικοινωνούσε" θα μπορέσει να κάνει τους παραλληλισμούς.
Οπως επίσης θα μπορούσε να συνδυάσει αυτό που σήμερα ονομάζουν channeling με την χρησμοδοσία(ψάξτε πληροφορίες σε βιβλία σχετικά με το τσάνελινγκ ή ακόμα καλύτερα στο διαδίκτυο).
Επι πλέον, οι Δελφοί βρίσκονταν πάντα κάτω απο την απειλή των σεισμών και αναφέρονται πολλές καταστροφές απο τις δονήσεις και απο πτώσεις βράχων σε όλη τη διάρκεια τη ιστορίας του μαντείου. Γιατί το ρήγμα απ' όπου έβγαιναν τα αέρια να έκλεισε την συγκεκριμένη χρονική στιγμή που ισχυρίζονται οι κύριοι κύριοι επιστήμονες (με τι στοιχεία;)και να μην είχε κλείσει αιώνες πρίν σε κάποιον άλλο ισχυρό σεισμό;
Ο χώρος δεν επιτρέπει εκτεταμένες αναφορές σε αρχαία κείμενα αλλά ας είμαστε επιφυλακτικοί γιατί πολύ συχνά οι επιστημονικές ανακοινώσεις του χθές ανατρέπονται απο νεώτερες... Και τότε δεν ζητάει κανένας το λόγο απο αυτούς που είχαν κάνει τις λάθος ανακοινώσεις γιατί τους παρασύρει ο ενθουσιασμός των νεώτερων...
Σε αυτό που θα συμφωνήσω όμως φίλε Αμφίκτα είναι ότι δεν γνωρίζουμε αν οι συγκεκριμένοι επιστήμονες έχουν βασιστεί στο σύνολο των ιστορικών πηγών της εποχής ή επιλεκτικά σε καποια αποσπασματα, ώστε να είναι πιο εύκολη η εξαγωγή του συγκεκριμένου συμπεράσματος.
Δεν είναι σωστό όμως να αποκλείουμε ό,τι καινούριο ακούμε. Ας υπάρχει στο πίσω μέρος του μυαλού μας ως μια διαφορετική εκδοχή και το μόνο σίγουρο είναι ότι η ιστορία θα τους επιβεβαιώσει ή θα τους διαψεύσει.
Σίγουρα μέσα σε 40 λεπτά ενός τηλεοπτικού προγράμματος αυτοί οι επιστήμονες δεν μπορούν να αποδείξουν τα λεγόμενά τους, απλά λένε τι βρήκαν!
Το πιο σημαντικό κομμάρι δεν είναι εκεί που λένε τι βρήκαν, αλλά εκεί που διαψεύδουν παλιότερες γνώσεις, όπως πχ με το ρήγμα. Πίστευαν πως δεν υπάρχει κανένα ρήγμα, ενώ αυτοί βρήκαν και μάλιστα 2 ρήγματα!
Sad of the absence of Greek professors and experts who really dedicate their lives to understanding our long history and civilization, but happy at the same time that no anti-Hellenic domestic element will ever be able to distinguish the GREEK FIRE.
Επίσης ο Πλούταρχος ήταν ιστορικός του 1ου αι. μ.Χ (50-120μ.Χ) και δεν θα μπορούσε να έχει αναφερθεί στο σεισμό που προκάλεσε το κλείσιμο του ρήγματος πρώτον, γιατί αν αυτό έγινε το 373π.Χ δεν αντιστοιχεί χρονολογικά με την παρακμή του μαντείου, τότε το μαντείο ήταν ακόμη πολύ σπουδαίο. Η παρακμή του άρχισε με το φιλοσοφικό κίνημα του ορθολογισμού τον 3ο αι. π.Χ. Δεύτερον, αν αυτό έγινε το 373μ.Χ ο Πλούταρχος δεν θα μπορούσε να το γνωρίζει και κατ? επέκταση να το καταγράψει αφού ήταν πάρα πολλά χρόνια νεκρός. Αυτές ήταν σε γενικές γραμμές οι παρατηρήσεις μου όσον αφορά τις αρχαιολογικές πηγές. Για τις επιστημονικές θεωρώ ότι με καλύπτουν αλλά θα έπρεπε να προσδιοριστούν σωστά χρονιλογικά για να αποφεύγονται παραποιήσεις της Ελληνικής Ιστορίας.
Για ένα τόσο καλό, όμως, ντοκιμαντέρ είναι τραγικό λάθος και θα παρακαλούσα να διορθωθεί γιατί για όσους δε γνωρίζουν, προκαλεί ιστορικές ανακρίβειες και διαστρέβλωση της ιστορίας αφού το 362π.Χ δεν έχει καμία σχέση με το 362μ.Χ.
Επίσης ο Πλούταρχος ήταν ιστορικός του 1ου αι. μ.Χ (50-120μ.Χ) και δεν θα μπορούσε να έχει αναφερθεί στο σεισμό που προκάλεσε το κλείσιμο του ρήγματος πρώτον, γιατί αν αυτό έγινε το 373π.Χ δεν αντιστοιχεί χρονολογικά με την παρακμή του μαντείου, τότε το μαντείο ήταν ακόμη πολύ σπουδαίο. Η παρακμή του άρχισε με το φιλοσοφικό κίνημα του ορθολογισμού τον 3ο αι. π.Χ. Δεύτερον, αν αυτό έγινε το 373μ.Χ ο Πλούταρχος δεν θα μπορούσε να το γνωρίζει και κατ? επέκταση να το καταγράψει αφού ήταν πάρα πολλά χρόνια νεκρός. Αυτές ήταν σε γενικές γραμμές οι παρατηρήσεις μου όσον αφορά τις αρχαιολογικές πηγές. Για τις επιστημονικές θεωρώ ότι με καλύπτουν αλλά θα έπρεπε να προσδιοριστούν σωστά χρονολογικά για να αποφεύγονται παραποιήσεις της Ελληνικής Ιστορίας.
Τροφοδοσία RSS για τα σχόλια αυτού του άρθρου.